LGBTQ+ vėliava – ne jai, o jos žodžiai – ne jums

Jaunoji socialdemokratė Gerda Kancieriūtė, vienoje „Facebook“ grupėje reiškusi paspiktinimą klausdama, kaip „tradicinės seksualinės orientacijos“ bendrapartiečiai gali nešti LGBTQ+ vėliavą, pasijuto apšmeižta, kai informacija apie jos pasisakymus pasirodė portale jarmo.net

Gerda Kancieriūtė teigė jaučianti spaudimą | Jarmo.net koliažas (VRK, LSDJS nuotr. ir ekrano kopija)

jarmo.net

redakcija@jarmo.net

Teigia, kad dėl jarmo.net publikacijos kreipsis į „atitinkamas institucijas“

G. Kancieriūtė atsisakė atsakyti į LGBTQ+ naujienų portalo jarmo.net klausimus, susijusius su jos pasisakymais LGBTQ+ bendruomenės atžvilgiu, tačiau savo poziciją išdėstė „Facebook“ paskyroje.

„Pastarosiomis dienomis patiriu ne tik kritiką, bet ir nepateisinamą spaudimą – ne dėl to, ką pasakiau, o dėl to, ką man ciniškai viešai primetė.

Pirma – žurnalistas paskleidė akivaizdžią melagingą informaciją, esą reiškiu susirūpinimą dėl bendrapartiečių seksualinės orientacijos. Tai – šmeižtas, neturintis jokio pagrindo. Niekada nekomentavau ir neketinu komentuoti niekieno asmeninio gyvenimo. Mano išsakyta kritika buvo nukreipta ne į žmones, o į ideologinį LGBTQ+ aktyvizmo brukimą į švietimą, nepaisant skirtingų visuomenės grupių nuomonės. Dėl šio neatsakingo melagystės akto ketinu kreiptis į atitinkamas institucijas“, – sekmadienį, liepos 27 d., išplatintame pareiškime nurodė socialdemokratė, 2024 m. nesėkmingai kandidatavusi į Seimą.

Taip pat skaitykite:

• Socdemė klausia, kaip „tradicinės seksualinės orientacijos“ partiečiai gali nešti LGBTQ+ vėliavą: „Ar tai ne tiesus prievartavimas būti tokiu pačiu?“

• Jaunųjų socialdemokratų lyderė Padegimaitė tikisi ryžtingų Palucko žingsnių dėl LGBTQ+ teisių

Ji teigė, kad Lietuvos socialdemokratinio jaunimo sąjungos (LSDJS) pirmininkė Simona Padegimaitė vieša įžeisdama apkaltino ją homofobija. „Tokie nepagrįsti kaltinimai – ne argumentai, o silpnumo ir nebrandžios lyderystės ženklas“, – tikino G. Kancieriūtė, akcentuodama, kad jos nuomonė tėra kitokia, o bandymas su ja susidoroti esą kelia grėsmę demokratijai.

Jaučiasi patirianti spaudimą

Vis dar Lietuvos socialdemokratų partijai (LSDP) priklausanti politikė teigė, kad dėl savo pozicijos patiria spaudimą nutraukti narystę LSDP ir LSDJS.

„Šis spaudimas kyla iš nedaugelio LSDJS narių, kurie taip pat yra partijos nariai ir visokeriopai palaiko LGBTQ+ ideologiją. Tiek partija, tiek jaunimo sąjunga privalo būti atviros įvairioms nuomonėms, o ne vykdyti ideologinį spaudimą“, – dėstė G. Kancieriūtė.

Politikė teigė, kad neketina atsakyti į viešai užduotus jarmo.net žurnalisto klausimus bei uždraudė publikuoti jos pasisakymus jarmo.net portale. „Savo poziciją ketinu išdėstyti per žiniasklaidą, kurie nėra išskirtinai orientuoti tik į LGBTQ+ temas“, – pareiškė socialdemokratė, anksčiau vadovavusi LSDJS.

KOMENTARAS

Jarmo.net redaktorius Jonas Valaitis

 

Jonas Valaitis | Jarmo.net nuotr.

Jaunosios socialdemokratės p. G. Kancieriūtės „draudimas“ cituoti jos viešus pasisakymus LGBTQ+ naujienų portale jarmo.net neatitinka šalyje galiojančių teisės aktų. Pagal viešai prieinamą informaciją, p. G. Kancieriūtė Mykolo Romerio universitete studijuoja teisę, tad jeigu jai nėra žinoma teisinė bazė, reguliuojanti šį klausimą, būtų neblogai tokią teisinę bazę vieną dieną pažinti nuėjus į paskaitas apie žiniasklaidos teisę. 

Visų pirma, joks asmuo, ypač politikas, negali uždrausti cituoti ar komentuoti žurnalistams viešai paskelbtų tų asmenų ar politikų pasisakymų.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnis garantuoja kiekvienam asmeniui teisę laisvai reikšti savo įsitikinimus ir skleisti informaciją, o 44 straipsnis dar ir draudžia masinės informacijos cenzūrą. Tai reiškia, kad žurnalistams negali būti teisėtai draudžiama skleisti viešai prieinamą informaciją, ypač kai tai susiję su viešais asmenimis ir viešuoju interesu.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (pvz., civilinė byla Nr. 3K-3-406/2009), politikai yra laikomi viešaisiais asmenimis, o jų veikla ir pasisakymai neišvengiamai tampa viešos diskusijos objektu. Todėl politikai turi pakelti didesnį viešos kritikos ir dėmesio lygį nei privatūs asmenys.

Kai politikė savo noru paskelbia įrašą savo „Facebook“ paskyroje ir nustato jį kaip viešą (t. y. prieinamą visiems), šis turinys tampa viešai paskelbta informacija. Tokia informacija gali būti teisėtai cituojama ir komentuojama žiniasklaidoje.

Pagal Visuomenės informavimo įstatymą, žurnalistai turi teisę rinkti, gauti ir skleisti informaciją, žurnalistai turi teisę kritikuoti viešus asmenis, draudžiama kliudyti žurnalistams skleisti informaciją apie viešų asmenų veiklą, jei tai atitinka viešąjį interesą.

Tad iš dalies sveikintinas p. G. Kancieriūtės sprendimas kreiptis į „atitinkamas institucijas“. Turbūt jeigu tam tikros teisinės bazės p. G. Kancieriūtė nepažino studijuodama teisę, ji su ta baze galės susipažinti, kai „atitinkamoms institucijoms“ pateiksiu atsiliepimą į kreipimąsi. 

Sukėlė ir partijos kolegų pasipiktinimą

Ši istorija prasidėjo po to, kai praėjusią savaitę jarmo.net publikavo interviu su dabartine LSDJS pirmininke S. Padegimaite, išsakiusią poziciją, kad tikisi aktyvesnių premjero Gintauto Palucko žingsnių ginant LGBTQ+ teises. 

Simona Padegimaitė | VRK nuotr.

Į S. Padegimaitės mintis sureagavusi G. Kancieriūtė išplatino pareiškimą, kuriame informaciją apie  LGBTQ+ pavadino „emociškai agnažuota“ bei pasisakė prieš tokios informacijos pateikimą mokyklose, tikino, kad svarbu mokyti tradicinių vertybių. G. Kancieriūtė paragino S. Padegimaitę nuomonę apie LGBTQ+ reikšti savo, o ne visos organizacijos vardu. 

Įrašui išplitus, tarp LSDP narių kilo pasipiktinimas tokiomis G. Kancieriūtės mintimis. Štai įtakingas socialdemokratas Laurynas Šedvydis po G. Kancieriūtės įrašu, kuris buvo pasidalintas privačioje LSDJS grupėje, pareiškė, kad G. Kancieriūtė „ne ten pataikė“. 

Atsakydama į šį pareiškimą, G. Kancieriūtė komentarų sekcijoje pasidalijo LSDJS narių, žygiavusių LGBTQ+ eitynėse Vilniuje šiais metais, nuotrauka ir kvestionuodama jų seksualinę orientaciją klausė: „Tai aiški žinutė, apie ką siekia būti ši organizacija. Ar tai ne tiesus prievartavimas būti tokiu pačiu? Paaiškinkite, kaip tradicinės seksualinės orientacijos nariai galėtų nešti tokią vėliavą visomis prasmėmis?“

Jarmo.net turi komentaro ekrano kopiją, kurią, G. Kancieriūtei neigiant informaciją, publikuoja. 

G. Kancieriūtė neigia, kad reiškia susirūpinimą dėl bendrapartiečių seksualinės orientacijos, tačiau jos komentaro turinys rodo ką kitą | Momentinė ekrano kopija

Jau po to, kai jarmo.net publikavo informaciją, portalą pasiekė buvusio LSDJS Vilniaus miesto skyriaus valdybos nario Miroslavo Baranovo komentaras. Jis teigė, kad G. Kancieriūtės išsakyti teiginiai jam nėra priimtini.

„Man labai nesuprantamas šis buvusios organizacijos vadovės žingsnis. LSDJS kai teko būti jo dalimi visada aiškiai rėmė žmogaus teises, įvairovę ir LGBTQ+ bendruomenę. Tai nėra ideologinis spaudimas – tai vertybinė laikysena, kuri remiasi pagarba kiekvienam žmogui, nepriklausomai nuo jo tapatybės“, – tikino M. Baranovas. 

Pareiškė, kad žodžiai – iškraipyti

G. Kancieriūtė neliko patenkinta žiniasklaidos dėmesiu. 

Sekmadienį jarmo.net susisiekus su politike, ši kaltino portalą iškraipius jos poziciją.

„Kodėl mano komentaro nebuvo prašoma prieš paleidžiant straipsnį? Iškraipėte mano pasisakymą. Man niekada nekėlė abejonės ar rūpesčio bendrapartiečių seksualinė orientacija. Man kelia rūpestį ideologinis spaudimas“, – teigė G. Kancieriūtė, neatsakiusi į jai raštu pateiktus klausimus ir nepatikslinusi, ar ketina į juos atsakyti. 

Štai tokia politikės reakcija po to, kai jarmo.net susiekė su ja dėl kilusių klausimų | Momentinė ekrano kopija

Vienas iš politikei pateiktų klausimų – apie jarmo.net rastą nuotrauką LSDJS puslapyje „Facebook“, kurioje LGBTQ+ „idelogiją“ kritikuojanti G. Kancieriūtė matyti laikanti LGBTQ+ vėliavą renginyje su organizacijos nariais. 

Dėl šios situacijos komentaro buvo kreiptasi ir į LSDP. Sulaukus atsakymo jarmo.net bus publikuota ir partijos pozicija. 

Gerdai Kanceriūtei pateikti klausimai

1. Penktadienį viešai išplatintoje pozicijoje rašote apie tradicinių šeimos vertybių svarbą, informaciją apie LGBTQ+ vadinate „emocionaliai angažuota“. Ar jūs būdama LSDJS pirmininke 2023-2025 metais šioje organizacijoje skatinote tradicines šeimos vertybes ir jeigu taip, tai kaip? Ir kokia buvo tuo metu organizacijos pozicija LGBTQ+ teisių atžvilgiu? 

2. Vidinėje LSDJS grupėje jūs pasidalijote dabartinės LSDJS pirmininkės Simonos Padegimaitės ir kitų šios organizacijos narių nuotrauka, kurioje matyti, kaip jie dalyvauja LGBTQ+ eitynėse, ir jūs rašėte pažymėdama partietį Lauryną Šedvydį: „Ar tai ne tiesus prievartavimas būti tokiu pačiu? Paaiškinkite, kaip tradicinės seksualinės orientacijos nariai galėtų nešti tokią vėliavą visomis prasmėmis?“ Ar galėtumėte patikslinti, ką turėjote galvoje rašydama „tiesus prievartavimas būti tokiu pačiu“? Ir ar teisingai suprantu, kad jūs manote, jog LGBTQ+ eitynėse dalyvauti ir vaivorykštės spalvų vėliavas gali turėti tik neheteroseksualūs asmenys, tuo metu heteroseksualūs – negali? Jeigu galite, paaiškinkite kaip įmanoma išsamiau savo poziciją LGBTQ+ teisių klausimu. 

3. Vienoje „Jarmo“ turimoje nuotraukoje esate užfiksuota su bendražygiais laikanti (kaire ranka, be kita ko) LGBTQ+ spalvų vėliavą. Kaip tai pakomentuotumėte, atsižvelgiant į kritišką jūsų požiūrį dėl LGBTQ+ vėliavos nešimo? Ar tai nesikerta su jūsų pačios užduotu klausimu apie tai, kaip tradicinės seksualinės orientacijos nariai galėtų nešti tokią vėliavą visomis prasmėmis? 

4. Vienas iš LSDJS narių Džioraldas Šukys po jūsų įrašu pasidalijo nuoroda į narystės kvietimą Nacionaliniame susivienijime. Pastarasis žinomas kaip kraštutinai konservatyvi partija, turinti gana griežtą ir skeptišką poziciją LGBTQ+ asmenų atžvilgiu, be kita ko, ši partija rinkiminėje programoje kvietė stabdyti LGBTQ+ propagandą. Kaip jūs iš esmės vertinate partiečių kritiką jūsų atžvilgiu? Gal tikrai svarstote pakeisti partiją, kai tai jau ragina padaryti jūsų pačios partijos kolegos? 

5. Kaip jūsų pozicija apie LGBTQ+ bendruomenę dera arba nedera su LSDP programa, kurioje žadama, kad partija ne tik kovos prieš LGBTQ+ asmenų diskriminaciją, bet dar ir prieš neapykantos nusikaltimus? Galbūt turite atskirąją nei partijos kolegos nuomonę? 

6. Kaip jūs pati vertinate savo pirmininkavimą LSDJS? Ar po jo sulaukėte kokių nors atsiliepimų iš šios organizacijos narių? 

7. Kaip jūs vertinate premjero Gintauto Palucko poziciją LGBTQ+ teisių klausimais? 

8. Ieškodamas informacijos apie jūsų poziciją įvairiais klausimais, radau ir VRK anketą, kurioje – ir jūsų turto bei pajamų deklaracijos. Jūs metinėje gyventojo turto deklaracijoje už 2023 m. pateikėte informaciją, kad turite privalomo registruoti turto už 2 eurus, kai 2021 m. tokio turto dar nedeklaravote. Ar ne paslaptis, koks tai turtas, vertas 2 eurų?