JARMO.NET
Šis turinys skirtas tik pilnamečiams asmenims
Straipsnyje gali būti aptariamos jautrios temos, skirtos tik 18-kos m. ar vyresniems skaitytojams.
Patvirtinimas įsimenamas šioje naršyklėje ribotą laiką. Tai nėra oficiali asmens amžiaus patikra.
Panevėžio apygardos teismas paliko galioti realias laisvės atėmimo bausmes dviem asmenims, nuteistiems dėl žiauraus išpuolio prieš jauną homoseksualų vyrą. Nukentėjusysis buvo nuviliotas į mišką, sumuštas, apiplėštas, išrengtas ir pririštas prie medžio, o smurtas filmuotas telefonu.
 |
| Asociatyvi Lietuvos policijos nuotr. |
.png)
Maždaug 24 metų vyrą, turintį negalią dėl epilepsijos, užpuolė du vyrai ir moteris. Teismas nustatė, kad smurtui įtakos turėjo nukentėjusiojo seksualinė orientacija.
Į mišką pakvietė apgaule
Bylos duomenimis, vienas iš kaltinamųjų – anksčiau ne kartą teistas Vitalijus Lizunovas – paskambino nukentėjusiajam ir pasiūlė susitikti. Vyrui buvo pasakyta, kad į Visaginą atvažiuos draugų ir miške bus kepami šašlykai.
Nukentėjusysis su V. Lizunovu susitiko prie parduotuvės Visagine. Vėliau jie įsigijo alkoholio ir cigarečių bei nuėjo į miškingą vietovę, kur laukė dar du asmenys.
Kompanijai nuėjus giliau į mišką, iš nukentėjusiojo buvo paimtas telefonas. Netrukus vyras pradėtas mušti.
Užpuolikai iš jo atėmė piniginę, kurioje buvo 110 eurų ir banko kortelė. Reikalaudami pasakyti kortelės PIN kodą, jie vyrą spardė ir daužė pagaliu per galvą.
Galiausiai nukentėjusysis buvo išrengtas, parverstas ant žemės ir megztiniu pririštas prie medžio. Smurtas tęsėsi ir jam nebegalint apsiginti.
Medikai vyrui nustatė smegenų sukrėtimą, veido kaulų lūžius ir kraujo išsiliejimą į smegenis.
Smurtą filmavo ir grasino paviešinti
Teismui pateiktoje vaizdo medžiagoje užfiksuota, kaip nukentėjusysis žeminamas dėl savo seksualinės orientacijos ir verčiamas kartoti užpuolikų diktuojamus žodžius.
Filmavusi moteris S. R. grasino įrašus paskelbti socialiniame tinkle „TikTok“, kad juos pamatytų visa Lietuva. Įrašuose taip pat girdimi homofobiniai įžeidimai ir raginimai susidoroti su homoseksualiais žmonėmis.
Teisme S. R. pripažino filmavusi ir įžeidinėjusi nukentėjusįjį. Ji taip pat neneigė pati naudojusi smurtą.
Moteris aiškino buvusi apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau teigė prisimenanti dalį įvykių. Pasak jos, V. Lizunovas ragino sužaloti nukentėjusiojo lytinius organus, tačiau ji neturėjusi peilio.
Trečiasis kaltinamasis D. R. tvirtino pats nukentėjusiojo nemušęs ir tik stebėjęs, kas vyksta. Vis dėlto byloje nustatyta, kad jis dalyvavo bendruose nusikalstamuose veiksmuose ir neatgrasė kitų asmenų nuo smurto.
Visi trys kaltinamieji teisme pripažino neigiamai vertinantys homoseksualius žmones.
Išsigelbėjo apsimetęs mirusiu
Nukentėjusysis teisme pasakojo manęs, kad užpuolikai gali jį nužudyti. Kai buvo pririštas prie medžio, vyras apsimetė mirusiu ir stengėsi nekvėpuoti.
Tai pastebėjusi S. R. išsigando ir paragino kitus bėgti. Prieš pasišalindamas V. Lizunovas dar kartą trenkė nukentėjusiajam pagaliu per galvą.
Užpuolikams pabėgus vyrui pavyko išsilaisvinti. Jis nuėjo iki kelio, sustabdė pravažiuojantį automobilį, o jame buvę žmonės iškvietė greitąją medicinos pagalbą.
Nukentėjusysis buvo pristatytas į ligoninę.
Nors kaltinamieji vėliau jo atsiprašė, vyras teisme teigė netikintis, kad atsiprašymas buvo nuoširdus.
Skyrė po trejus metus laisvės atėmimo
Bylą pirmąja instancija nagrinėję Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai V. Lizunovą, S. R. ir D. R. pripažino kaltais dėl plėšimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo dėl nukentėjusiojo seksualinės orientacijos.
2026 metų sausio pabaigoje V. Lizunovui ir S. R. buvo skirtos trejų metų laisvės atėmimo bausmės. D. R. taip pat nuteistas trejiems metams, tačiau jam bausmės vykdymas atidėtas.
Teismas konstatavo, kad kaltinamųjų išreikštas gailestis buvo formalus, todėl jo nepripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Atsakomybę sunkino tai, kad nusikaltimo metu visi trys buvo apsvaigę nuo alkoholio. V. Lizunovas ir S. R. anksčiau buvo teisti ne vieną kartą ir pripažinti recidyvistais.
V. Lizunovas iki šios bylos buvo teistas šešis kartus. 2008 metais jam buvo skirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė už nužudymą. S. R. anksčiau keturis kartus teista, be kita ko, už plėšimus ir sunkų sveikatos sutrikdymą. D. R. buvo teistas už svetimo turto pasisavinimą.
Teismas taip pat priteisė nukentėjusiajam iš visų trijų nuteistųjų solidariai sumokėti 6 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Dar 1 788,55 euro priteista Valstybinei ligonių kasai, o 2,7 tūkst. eurų – „Sodrai“. V. Lizunovui priklausantis butas buvo areštuotas siekiant užtikrinti žalos atlyginimą.
Apeliacinis teismas nuosprendžio nesušvelnino
V. Lizunovas ir S. R. nuosprendį apskundė Panevėžio apygardos teismui. Abu prašė realias laisvės atėmimo bausmes sušvelninti.
S. R. teigė norinti likti laisvėje, susitvarkyti gyvenimą ir susigrąžinti vaikus. Ji taip pat tvirtino atsiribojusi nuo alkoholio ir nebebendraujanti su V. Lizunovu.
V. Lizunovas apeliaciniam teismui nurodė besigailintis, padaręs išvadas ir ketinantis daugiau nebenusikalsti.
Panevėžio apygardos teismas jų skundų netenkino. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad abu asmenys anksčiau buvo ne kartą teisti, tačiau ankstesnės bausmės jų elgesio nepakeitė.
V. Lizunovui ir S. R. paliktos galioti realios trejų metų laisvės atėmimo bausmės.