Kino režisieriui Romui Zabarauskui viešai papasakojus apie užsitęsusį jo ir menininko Kornelijaus Pelkio partnerystės įregistravimą, Vilniaus miesto savivaldybė tikina teismų sprendimų dėl partnerystės registravimo neginčijanti. Vis dėlto savivaldybė šią savaitę patvirtino, kad skundė antstolio patvarkymą vykdyti teismo išduotą vykdomąjį dokumentą.
 |
Romas Zabarauskas ir Kornelijus Pelkys | Asmeninio albumo nuotr.
|
Jonas Valaitis, jarmo.net
portalo redaktorius
Savivaldybė portalui
jarmo.net taip pat patvirtino jau sumokėjusi R. Zabarauskui ir K. Pelkiui teismo priteistas bylinėjimosi išlaidas. Be to, anot jos, Vilniaus miesto apylinkės teismas rugpjūtį atmetė antstolio prašymą skirti savivaldybės administracijai baudą už teismo sprendimo nevykdymą. Šią nutartį pora apskundė, todėl byla teisme dar nėra baigta.
Teismui įpareigojus įregistruoti Romo Zabarausko
ir Kornelijaus Pelkio partnerystę, prasidėjo teisinis procesas dėl sprendimo vykdymo.
Ginčas su Vilniaus miesto savivaldybe pasiekė apeliacinės instancijos teismą.
2025 11 18
Data, kai įsiteisėjo teismo sprendimas
2 783 €
Teismo priteistos ir jau Vilniaus miesto savivaldybės sumokėtos bylinėjimosi išlaidos
Chronologija
2025 m.
balandis
Konstitucinio Teismo nutarimas
Konstitucinis Teismas pripažįsta
Konstitucijai prieštaraujančiu
partnerystės reglamentavimą tiek,
kiek pagal jį partnerystę galėjo
sudaryti tik vyras ir moteris.
Atsiveria galimybė dėl partnerystės pripažinimo kreiptis į bendrosios praktikos teismą ir tos pačios lyties poroms.
2025 m.
gegužės 8 d.
Pora kreipiasi į teismą
R. Zabarauskas ir K. Pelkys,
atstovaujami advokato Aivaro
Žilvinsko, kreipiasi į Vilniaus
miesto apylinkės teismą, prašydami
įregistruoti partnerystę.
2025 m.
spalio 10 d.
Teismas pripažįsta šeimą
Vilniaus
miesto apylinkės teismas pripažįsta
poros šeimą ir įpareigoja atsakingas
institucijas įregistruoti partnerystę.
TEISMO SPRENDIMAS
2025 m.
lapkričio 18 d.
Sprendimas įsiteisėja
Teismo sprendimas
įsiteisėja. Tačiau jo įgyvendinimas
užsitęsia, todėl vėliau pradedamas
priverstinio vykdymo procesas.
ĮSITEISĖJĘS SPRENDIMAS
2026 m.
vasario 2 d.
Įsitraukia antstolis
Antstolis kreipiasi į Vilniaus
miesto savivaldybę dėl teismo
išduoto vykdomojo dokumento vykdymo.
Siekiama, kad įsiteisėjęs sprendimas
dėl partnerystės būtų įgyvendintas.
2026 m.
Savivaldybė skundžia antstolio veiksmus
Savivaldybė apskundžia antstolio
patvarkymą, prašydama sustabdyti
arba atidėti vykdymo procesą.
Teismas
savivaldybės skundą atmeta.
2026 m.
iki liepos
Priteisiami 2 783 eurai
Šiaulių apygardos teismas
apeliacine tvarka porai iš Vilniaus
miesto savivaldybės priteisia
2 783 eurus bylinėjimosi išlaidų,
patirtų ginant savo interesus.
BYLINĖJIMOSI IŠLAIDOS
2026 m.
liepa
Režisierius paviešina istoriją
R. Zabarauskas viešai papasakoja
apie užsitęsusį partnerystės
įregistravimą, savivaldybės
skundą ir bylinėjimosi išlaidas.
Jis taip pat praneša, kad antstolis
prašo teismo skirti savivaldybei
baudą už sprendimo nevykdymą.
2026 m.
rugpjūčio 20 d.
Teismas baudos savivaldybei neskiria
Savivaldybės pateiktais duomenimis,
Vilniaus miesto apylinkės teismas
atmeta antstolio prašymą skirti
baudą savivaldybės administracijai.
Vėliau pora šią nutartį apskundžia
apeliacine tvarka.
2026 m.
spalio 8 d.
Savivaldybė pateikia paaiškinimą
Portalui jarmo.net savivaldybė
nurodo neginčijanti teismų sprendimų
dėl partnerystės registravimo,
tačiau patvirtina skundusi antstolio
patvarkymą. Ji taip pat praneša
sumokėjusi porai priteistas
bylinėjimosi išlaidas.
SAVIVALDYBĖS POZICIJA
Ginčas teisme dar nebaigtas
2026 m. spalio 8 d. duomenimis,
pirmosios instancijos teismo nutartis
neskirti savivaldybei baudos apskųsta
apeliacine tvarka. Savivaldybė teigia,
kad partnerystės pripažinimo faktus
kol kas registruoja savo vidinėje
dokumentų valdymo sistemoje, laukdama
valstybės informacinių sistemų
pritaikymo ir teisinio reglamentavimo.
Įpareigojo įregistruoti partnerystę
Kino režisierius Romas Zabarauskas dar liepą viešai prabilo apie tai, kad kartu su savo mylimuoju K. Pelkiu kreipėsi į teismą, jog įregistruotų partnerystę, tačiau procesas užtruko.
„Tegu diskriminacija kainuoja ir valstybei. Labai nemėgstu teisinių procesų, tačiau savo šeimos žeminti neleisiu“, – rašė R. Zabarauskas.
Pasak režisieriaus, Vilniaus miesto savivaldybė apskundė antstolio veiksmus, kai šis ėmėsi vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą, o vėliau apeliacinės instancijos teismas poros naudai iš savivaldybės priteisė 2 783 eurus patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Jarmo.net primena, kad praėjusių metų balandį, kai Konstitucinis Teismas (KT) pripažino Konstitucijai prieštaraujančia Civilinio kodekso nuostatą tiek, kiek partnerystę pagal ją galėjo sudaryti tik vyras ir moteris, KT taip pat išaiškino, kad tol, kol Seimas nėra priėmęs atskiro įstatymo, teisė į partnerystę gali būti įgyvendinama kreipiantis į bendrosios praktikos teismą.
Kaip liepą dėstė R. Zabarauskas, netrukus po šio KT nutarimo – 2025 m. gegužės 8 d. – jis ir K. Pelkys, atstovaujami advokato Aivaro Žilvinsko, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydami įregistruoti partnerystę.
 |
| Aivaras Žilvinskas | Laimos Penek / LRV nuotr. |
Pasak režisieriaus, 2025 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas jų šeimą pripažino ir įpareigojo atsakingas institucijas partnerystę įregistruoti. R. Zabarausko teigimu, sprendimas įsiteisėjo tų pačių metų lapkričio 18 d.
Savivaldybė apskundė antstolio veiksmus
R. Zabarauskas skelbia, kad 2026 m. vasario 2 d. vykdydamas įsiteisėjusį teismo sprendimą antstolis kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę su vykdomuoju raštu.
„2026 m. vasario 2 d. antstolis kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę su teismo išduotu vykdomuoju dokumentu – laikas bėga, metas vykdyti teisėtą sprendimą ir registruoti mūsų partnerystę (civilinės metrikacijos skyrius – savivaldybės padalinys). Tačiau savivaldybei pasirodė kitaip ir ji apskundė antstolį už tai, kad šis dirba savo darbą“, – liepą rašė režisierius.
 |
Romas Zabarauskas ir Kornelijus Pelkys | Asmeninio albumo nuotr.
|
Jo teigimu, antstolis perdavė klausimą nagrinėti teismui. Teismas, pasak R. Zabarausko, savivaldybės skundą atmetė.
Vis dėlto pirmosios instancijos teismas porai nepriteisė patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl dėl tokio sprendimo buvo kreiptasi į aukštesnės instancijos teismą.
Priteisė 2 783 eurus
R. Zabarausko teigimu, Šiaulių apygardos teismas apeliacine tvarka jų argumentus dėl bylinėjimosi išlaidų pripažino pagrįstais ir iš Vilniaus miesto savivaldybės priteisė 2 783 eurus.
„Ir apeliacinė instancija mums buvo palanki – išaiškino, kad savivaldybės interesai byloje buvo priešingi mūsų šeimos interesams, kad būtent dėl savivaldybės kaltės, jai nevykdant teismo sprendimo, patyrėme papildomų išlaidų gindami savo teises“, – socialiniame tinkle rašė režisierius.
 |
| Šiaulių apygardos teismas | Teismas.lt nuotr. |
Jis taip pat padėkojo porai atstovaujančiam advokatui A. Žilvinskui, kuris, pasak R. Zabarausko, iš anksto atlygio neprašė.
„Tegu diskriminacija kainuoja ir valstybei. Labai nemėgstu teisinių procesų, tačiau savo šeimos žeminti neleisiu“, – rašė R. Zabarauskas.
Režisierius Vilniaus miesto savivaldybės veiksmus sugretino su Teisingumo ministerijos pozicija kitose partnerystės bylose, tvirtindamas, kad institucijos, užuot ieškojusios būdų įsiteisėjusiems teismų sprendimams įgyvendinti, renkasi papildomus teisminius procesus.
„Deja, bet valstybė ir savivaldybės neieško realių būdų, kaip užtikrinti visų šeimų lygybę ir gerovę, tačiau labai išradingai eikvoja energiją, laiką ir pinigus, siekdami nevykdyti teismų sprendimų“, – rašė jis.
Prašė savivaldybei skirti baudą
R. Zabarausko teigimu, antstolis dar kartą kreipėsi į teismą, šįkart prašydamas Vilniaus miesto savivaldybei skirti baudą už teismo sprendimo nevykdymą.
„Antstolis tęsia savo puikų darbą, už kurį esame labai dėkingi, ir vėl kreipėsi į teismą, prašydamas skirti baudą savivaldybei už tai, kad ji vis tiek nevykdo teismo sprendimo. Baudos skyrimo klausimas bus nagrinėjamas šių metų rugpjūtį“, – tuomet skelbė režisierius.
Režisierius teigė besitikintis, kad teisinį ginčą pavyks galutinai išspręsti Lietuvoje ir dėl savo šeimos teisinio pripažinimo porai neprireiks kreiptis į Europos Žmogaus Teisių Teismą (EŽTT).
„<...> sprendimas teikia vilties, jog nereiks su visais likusiais teisiniais procesais atsidurti Europos Žmogaus teisių teisme ir jau Lietuvoje galėsime apginti savo teises. Tačiau norėtųsi, kad net ir mūsų aplinkos žmonės negalvotų, jog viskas taip paprasta. Įsivaizduokite, jei jums tektų pereiti tiek teismų, kad įrodytumėte, jog esate šeima?“ – rašė R. Zabarauskas.
Savivaldybė: sprendimų dėl partnerystės registravimo neginčijame
Vilniaus miesto savivaldybė, paprašyta pakomentuoti situaciją, šią savaitę jarmo.net nurodė neginčijanti teismų sprendimų dėl partnerystės registravimo.
Anot savivaldybės Komunikacijos skyriaus ryšių su žiniasklaida specialistės Indrės Naureckaitės, dėl praktinio tokių sprendimų įgyvendinimo ne kartą kreiptasi į Teisingumo ministeriją.
„Savivaldybė kelis kartus kreipėsi į LR Teisingumo ministeriją, ragindama kuo skubiau rasti sprendimus dėl VĮ Registrų centro informacinių sistemų pritaikymo partnerystėms registruoti“, – teigiama I. Naureckaitės atsakyme.
Savivaldybės atstovės teigimu, Teisingumo ministerija informavo, kad partnerystėms registruoti būtina ne tik pritaikyti valstybės informacines sistemas, bet ir priimti atitinkamą teisinį reglamentavimą.
„Ministerija informavo, kad tam reikalingi tiek informacinių sistemų pakeitimai, tiek atitinkamas teisinis reglamentavimas. Kol šie valstybiniai sprendimai nėra įgyvendinti, partnerystės pripažinimo faktus registruojame savo vidinėje dokumentų valdymo sistemoje“, – nurodė I. Naureckaitė.
Pasak jos, valstybės registrus pritaikius partnerystėms registruoti, savivaldybės turimi duomenys būtų perduoti Registrų centrui.
„Valstybės registrų pritaikymas ir atitinkamų teisės aktų pakeitimai yra LR Teisingumo ministerijos kompetencija“, – teigiama atsakyme.
Paaiškino, kodėl skundė antstolio patvarkymą
Savivaldybės atstovė patvirtino, kad R. Zabarausko ir K. Pelkio atveju buvo skundžiamas antstolio priimtas patvarkymas dėl vykdomojo dokumento vykdymo.
Tačiau, kaip aiškina ji, skundu siekta ne panaikinti patį teismo sprendimą dėl partnerystės, o sustabdyti arba atidėti vykdymo procesą, kol bus pašalintos, savivaldybės vertinimu, jo vykdymui trukdančios aplinkybės.
„Jūsų minimu atveju buvo skundžiamas antstolio patvarkymas vykdomąjį dokumentą vykdyti, siūlant sustabdyti vykdymo procesą arba jį atidėti iki išnyks aplinkybės, nurodytos Savivaldybės siųstame antstoliui rašte, taip pat buvo prašoma antstolio kreiptis į teismą dėl priimto teismo sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo“, – rašoma savivaldybės atsakyme.
Savivaldybė taip pat patvirtino jau sumokėjusi R. Zabarauskui ir K. Pelkiui teismo priteistas bylinėjimosi išlaidas.
Teismas baudos savivaldybei neskyrė, nutartis apskųsta
Savivaldybė tikino, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas rugpjūčio 20 d. antstolio pareiškimą dėl baudos institucijai atmetė.
„Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026-08-20 nutartimi civilinėje byloje atmetė antstolio pareiškimą dėl baudos skyrimo Vilniaus miesto savivaldybės administracijai. Išieškotojai teismo nutartį apskundė apeliacine tvarka. teisminis procesas dar nebaigtas“, – teigė I. Naureckaitė.
.png)
