Prezidentas Gitanas Nausėda ketvirtadienį padarė tai, kam ir buvo išrinktas – pasakė labai gražią kalbą.
 |
| Gitanas Nausėda | lrs.lt/O.Posaškovos nuotr. |
Jonas Valaitis, jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Prezidentas savo 3-ajame metiniame pranešime daug kalbėjo apie Lietuvoje dar neatliktus darbus. Jų daug. Ekonomika, švietimas, šeimų stiprinimas, pagyros institucijoms, kritika neįtikusiems ministrams, sporto srities problemos – pagrindiniai G. Nausėdos kalbos akcentai.
Ir jokių užuominų apie žmogaus teises, nors būtent ši tema pastaraisiais metais išliko viena didžiausių įtampą keliančių visuomenėje, kadangi ji niekaip neišsprendžiama ir pastrigusi lyg koks vagiamas arklys, varomas per klampų griovį.
G. Nausėda kalbėjo, kad reikia rinktis tarp rytų ir vakarų, negalime vienu metu likti abiejose pusėse. Gera mintis. Kaip smagu, kad prezidentas toks savikritiškas, nes būna, ir pats kartais pabėga į rytų pusę, kai, pavyzdžiui, į LGBTQ+ teisių lygiateisiškumą žvelgia kaip į grėsmę „tradicinei šeimai“, kurios naratyvu jau dešimtmetį savo propagandos mašiną maitina pats Putinas.
 |
| Gitanas Nausėda |lrs.lt/O.Posaškovos nuotr. |
Jėgų kovoti prieš LGBTQ+ asmenų lygiateisiškumą G. Nausėda įdėjo daug: moraliai parėmė pirmąjį šeimų maršą kalbėdamas apie tradicinių šeimų gynimą, santuokos instituto apsaugą, jo patarėjai susitikinėjo su maršistais, šie jam plojo. Jaučiate? Jam plojo žmonės, kurie realiai simpatizuoja Putinui, nes pastarasis „gina tradicinę šeimą“.
Kai dabar šie žmonės laukia Putino, Nausėda šiek tiek nuo jų atsitraukė, bet niekada neatsiprašė.
G. Nausėda pažadėjo padaryti viską, kas priklauso nuo jo, kad nebūtų patenkinti „Kauno Pride“ organizatorių prašymai, suformuluoti remiantis lygiateisiškumo ir orumo principais
Veidmainiška kalba.
G. Nausėda viena vertus kalbėjo apie laisvę, demokratijos stiprinimą, priešiškumą diktatoriams, kita vertus, žmonių lygiateisiškumas Lietuvoje lieka paskutinėje vietoje. Pirmiausia valstybė – po to žmogus. Ar neturėtų būti atvirkščiai?
Prezidentas kalbėjo apie neginkluotą ir ginkluotą Lietuvos žmonių pasipriešinimą agresoriams. Taip, žmonės turi pareigą prieš valstybę ją apsaugoti. Tik gal valstybė galėtų įgyvendinti ir savo pareigą užtikrinti ją ginančių žmonių lygiateisiškumą? Nes jeigu Lietuvą kas nors puls, tikiu, ją gins absoliuti dauguma. Tarp jų – ir tie, kurie pačio prezidento laikomi mažiau žmonėmis, nes neatitinka jo šeimos modelio.
Be kita ko, G. Nausėda dar labai gyrė Lietuvos institucijas, kurios atseit puikiai suvaldė migrantų krizę. Atsiprašau, kaip? Ar kartais ne taip, jog palikome dalį tų žmonių šalti, sirgti, mirti miškuose? Ar kartais ne taip, jog valstybės institucijos dehumanizavo migrantus ir žvelgė į juos kaip į daiktus, o ne į žmones, ir skatino juos vadinti nelegaliais, lyg žmonės gali būti nelegalūs? Ar kartais ne taip, jog uždarėme tūkstančius žmonių stovyklose, nesuteikėme jiems laiku šiltų drabužių, padorių gyvenimo sąlygų, o ir dabar laikome juos faktiškai neribotą laiką nelaisvėje lyg kokius antrarūšius? Geriau skatinti jų neapykantos prieš Lietuvą negalėjome.
Ypač tuomet, kai Valstybės sienos apsaugos apsaugos tarnybos atstovai, reaguodami į galimą prievartavimo atvejį, stovyklose uždarytus homoseksualius asmenis apibūdino kaip tokius, tarp kurių santykiai yra kažkokie kitokie, nei, suprask, tarp heteroseksualių žmonių. Taip buvo komentuojamas vaizdo įrašas, kuris tapo labai svarbiu įkalčiu prievartavimo byloje.
Ką prezidentas į visa tai? Labai gerai suvaldėme krizę, sako.
Dar prezidentas kalbėjo apie tai, kaip blogai, kad žmonės miršta, bet taip pat pabrėžė, kad labai blogai, jog Vyriausybė „rimbu“ labai skatino žmones skiepytis nuo COVID-19. Tik primenu, kad skiepai sumažino riziką mirti. Bet negadinkime faktais metinio G.Nausėdos pranešimo, kurio turinys vietomis prieštaravo pats sau
G. Nausėda kalbėjo, kad būtina išnaudoti Lietuvos ekonominį potencialą, užtikrinti orų atlygį už darbą, spartų šalies ūkio augimą. Tuo metu dalis LGBTQ+ asmenų, praradę viltį ir tikėjimą savo valstybe, emigruoja arba tiesiog miršta taip ir nesulaukę orumo. Homofobija Lietuvai kainuoja, nes trukdo pritraukti ir užsienio investicijų. Bet G. Nausėdai optimizmo teikia lazeriai. Ne mūsų žmonės. Ypač ne tie, kurie gyvena pagal kitokį nei pagal G. Nausėdos suvokiamą šeimos modelį
G. Nausėda klausė: „Ar ne gėda, kad per 32 atkurtos Nepriklausomybės metus taip ir nesugebėjome perleisti „Aušros“ laikraščio, paklojusio pamatus vasario 16-ajai?“
O Jums, prezidente, ar ne gėda, kad per 32 atkurtos Nepriklausomybės metus taip ir nesugebėjome užtikrinti Lietuvos žmonių lygiateisiškumo įstatymų leidėjams priimant, o valstybės vadovams pasirašant taip reikalingus visų piliečių orumą garantuojančius įstatymus?
Rubrikoje „Pozicija" skelbiamos autorių įžvalgos ir nuomonės. Turite ką pasakyti? Rašykite e. p. redakcija@jarmo.net