Santykių ir seksualumo temomis socialiniuose tinkluose rašantis Jokūbas Kiutu pareiškė, kad iš populiarios „Facebook“ psichologinės pagalbos grupės buvo pašalintas jo įrašas apie homoseksualumą, o vėliau apribota ir galimybė joje skelbti turinį, administratoriams liepus nepaversti homoseksualumo panacėja ar religija „su vien pliusais“.
.png) |
| Jarmo.net nuotr. |
.png)
Istorija prasidėjo nuo, regis, nekalto klausimo apie šeimą.
Liepos pradžioje „Facebook“ grupėje „Psichologija praktiškai – klausimai, patarimai, pagalba...“ viena motina, kaip teigia J. Kiutu, paprašė patarimo, kai jos 18-metė dukra prisipažino jaučianti potraukį merginoms.
Po įrašu pasirodė kitų vartotojų komentarų, kuriuose homoseksualumas esą buvo vadinamas liga, psichikos sutrikimu ar mada, siūlyta merginą „gydyti“, vesti į bažnyčią arba tikėtis, kad jos orientacija „praeis“.
Į diskusiją įsitraukęs J. Kiutu parašė atskirą įrašą, kuriame pabrėžė, kad homoseksualumas nėra laikomas liga ar psichikos sutrikimu.
„Tai nėra nuomonės klausimas. Tai – medicinos ir psichologijos mokslo klausimas“, – rašė jis.
J. Kiutu savo įraše priminė, kad Pasaulio sveikatos organizacija ir pagrindinės psichologų profesinės organizacijos homoseksualumo nelaiko patologija. Jis taip pat atkreipė dėmesį, kad didesnis LGBTQ+ žmonių matomumas nereiškia, jog homoseksualumas tapo labiau paplitęs.
„Anksčiau daugybė žmonių visą gyvenimą gyveno slėpdami savo orientaciją, tuokėsi iš pareigos, kentėjo arba gyveno dvigubą gyvenimą“, – teigė jis.
J. Kiutu taip pat rašė konsultuojantis 60–70 metų homoseksualius žmones, kurie anksčiau kūrė heteroseksualias santuokas, tačiau jų seksualinė orientacija dėl to nepasikeitė.
„Ji neprarado dukros“
Didelę dalį pašalinto įrašo J. Kiutu skyrė motinos reakcijai.
Pasak jo, tėvai, sužinoję apie vaiko homoseksualumą, gali patirti šoką, baimę ar liūdesį, tačiau šios emocijos neturėtų būti perkeliamos vaikui kaip našta ar naudojamos siekiant jį pakeisti.
„Ji neprarado dukros. Ji prarado įsivaizdavimą, kokia, jos manymu, turėjo būti dukros ateitis“, – rašė jis.
J. Kiutu teigimu, svarbiausias klausimas tėvams turėtų būti kaip išsaugoti ryšį, kad vaikas jaustųsi galintis grįžti į šeimą susidūręs su sunkumais.
Jis taip pat kritikavo kitų vartotojų komentarus, kuriuose homoseksualumas buvo vadinamas psichikos liga arba siūlyta jį „gydyti“.
„Tokie teiginiai neatitinka mokslo ir gali padaryti realios žalos žmonėms bei jų šeimoms“, – rašė J. Kiutu, pabrėždamas, kad psichologinės pagalbos grupių moderavimas yra ypač svarbus, nes melaginga medicininė informacija gali didinti stigmą ir bloginti žmonių psichologinę sveikatą.
Įrašas pašalintas
J. Kiutu teigia, kad jo įrašas buvo pašalintas iš grupės. Pasak jo, grupės administratoriai sprendimą paaiškino taip: „Nerašykite šioje grupėje arba rašykite pliusus ir minusus homoseksualumo. Nedarykite iš homoseksualumo panacėjos ar religijos su vien pliusais“.
 |
| Momentinė ekrano kopija |
Pasak J. Kiutu, jis kreipėsi į grupės administraciją, prašydamas paaiškinti, kuri jo teksto dalis neatitiko grupės taisyklių. Tačiau konkretaus atsakymo apie įrašo turinį esą negavo.
Jis teigia administracijai siūlęs tekstą pakoreguoti, padėti moderuoti diskusiją arba pašalinti netinkamus komentarus, tačiau sulaukęs nurodymo apie homoseksualumą grupėje neberašyti.
J. Kiutu teigimu, administratoriai minėjo neigiamas grupės narių reakcijas, įrašo paskelbimo laiką ir kitas aplinkybes, tačiau neįvardijo konkrečių klaidinančių ar taisykles pažeidžiančių teksto teiginių.
Paprašė kvalifikaciją patvirtinančio dokumento
J. Kiutu taip pat nurodė, kad viena grupės administratorių paprašė jo pateikti seksologo kvalifikaciją patvirtinantį dokumentą.
Jis teigia dokumentą administratorei nusiuntęs, nors įprastai dėl asmens duomenų apsaugos vengia dalytis dokumentų kopijomis.
„Beveik iškart po to buvau asmeniškai užblokuotas administratorės, kuri jo prašė, netekau galimybės tęsti pokalbį, o mano prieiga prie grupės buvo apribota – nebegalėjau nei skelbti įrašų, nei komentuoti. Kam bus naudojamas dokumentas – nebežinau“, – rašė jis.
Kalba apie masinį turinio raportavimą
Liepos 9-ąją J. Kiutu savo „Facebook“ paskyroje paskelbė kitą įrašą, kuriame pareiškė manantis, kad prieš jį vykdomi koordinuoti veiksmai, siekiant pakenkti.
Pasak jo, „Facebook“ platformai buvo masiškai pranešama apie prieš 2-4 metus skelbtą turinį, kuris iki tol nebuvo sulaukęs neigiamų reakcijų.
„Dešimtys mano įrašų ir šimtai komentarų anksčiau paminėtoje grupėje yra masiškai raportuojami „Facebook“, – teigė jis.
J. Kiutu baiminosi, kad dėl didelio pranešimų skaičiaus platformos algoritmai gali apriboti jo paskyros pasiekiamumą arba ją užblokuoti, nepaisydami to, ar pranešimai apie turinį yra pagrįsti.
„Ne tik apie LGBTQI+ marginalizavimą“
Kalbėdamas su jarmo.net, J. Kiutu pabrėžė, kad nors pašalintas įrašas buvo susijęs su seksualine orientacija ir homoseksualumo priėmimu šeimoje, tačiau savo veiklos nenorėtų pristatyti vien kaip darbo LGBTQ+ klausimais.
Pasak jo, didžiąją dalį socialiniuose tinkluose skelbiamo turinio ir konsultacinio darbo sudaro heteroseksualių porų santykiai, seksualiniai sunkumai ir emocinė sveikata.
„Minėtoje grupėje taip pat buvau paskelbęs daugiau nei 40 įrašų įvairiomis temomis, aktualiomis visų seksualinių orientacijų poroms ir asmenims, bei parašęs šimtus komentarų, atsakydamas į žmonių klausimus nepriklausomai nuo jų santykių tipo ar seksualinės orientacijos“, – jarmo.net teigė J. Kiutu.
Jo vertinimu, įvykęs konfliktas gali rodyti, kaip grupėje vertinama mokslu grįsta informacija apie psichologinę ir seksualinę sveikatą.
J. Kiutu taip pat tvirtino iš kitų psichologų gavęs informacijos, kad grupėje anksčiau esą buvo šalinamas mokslu grįstas turinys apie savižudybių prevenciją.
„Rytoj tai gali būti temos apie priklausomybes, smurtą artimoje aplinkoje ar kitus jautrius psichikos sveikatos klausimus“, – teigė jis.
Pasak pašnekovo, jeigu psichologinės pagalbos erdvėje ribojama mokslu grįsta informacija, o diskusijos pakeičiamos blokavimu, prieigos ribojimu ir viešais asmeniniais kaltinimais, kyla klausimų dėl tokios erdvės patikimumo.
„Facebook“ grupę „Psichologija praktiškai – klausimai, patarimai, pagalba...“ vienija 54,8 tūkst. vartotojų, ją prižiūri 4 administratoriais, skelbiami įrašai – viešai prieinami ir tiems, kurie nėra grupės nariai.
Administratorius pateikė poziciją
Jarmo.net susisiekė su grupės įkūrėju ir administratoriumi Andriumi Vyšniausku, teiraujantis, kodėl buvo pašalintas įrašas, taip pat ką turima galvoje, kalbant apie homoseksualumo „minusus“, bei kaip laikomasi Bendrojo duomenų apsaugos reglamento, gavus J. Kiutu kvalifikaciją patvirtinantį dokumentą.
„Grupė yra laisva visoms aktualioms temoms ir netgi nemokamai psichologijos sričių specialistų reklamai, tačiau visiems galioja viena sąlyga – pagarba vieni kitiems. Jeigu po kažkuriuo postu prasideda nepagarbi kalba, vieni kitų žeminimas, tyčinis ar netyčinis įžeidinėjimas, tuomet kartais trinami pavieniai komentarai, o kartais trinamas visas postas, kad sustabdyti laviną“, – komentavo A. Vyšniauskas.
Pasak jo, grupės administratoriai turi teisę spręsti subjektyviai, kad užtikrintų tvarką.
„Dėl specialistų kvalifikacijos – kadangi grupė yra atvira ir nemokama specialistų reklamai, tai minimalus reikalavimas jiems yra skaidrumas. Grupės taisyklės nenustato rėmų kvalifikacijai ir jos netikrina, bet tiek administratoriai, tiek bet kurie nariai gali asmeniškai paprašyti informacijos ar įrodymų, jeigu specialistai to nepateikia oficialiai“, – dėstė A. Vyšniauskas.
Grupės administratorius pabrėžė, kad platformoje nėra draudžiamos jokios temos ir „visi gali diskutuoti, ką nori, kol visi patenkinti, išlaikoma pagarba ir nekurstomas susipriešinimas, nesvarbu, kas už ką“.