Socialiniuose tinkluose pastarosiomis dienomis plinta įrašas, kuriame teigiama, jog Jungtinėse Tautose (JT) pasiekta „didelė pergalė“ – esą iš JT Generalinės Asamblėjos rezoliucijos pašalinta „seksualinės orientacijos ir lytinės tapatybės“ (SOGI) sąvoka.
 |
| Jungtinių Tautų Organizacijos logotipas | Bernd Dittrich/„Unsplash“ nuotr. |
.png)
 |
| Tomas Senūta paskelbė įrašą, kuris gali klaidinti | Momentinė ekrano kopija |
Anot jo, tai esą „didelė pergalė vaikams, šeimoms, tėvų teisėms ir nacionaliniam suverenitetui“, rodanti, kad neva sugriuvo mitas apie pasaulinį konsensusą, o „tikrasis progreso smaigalys šiuo metu yra Afrika“, tuo metu Europa neva regresuoja.
„Jau daugelį metų aktyvistų grupės bandė pasinaudoti JT rezoliucijomis, kad tyliai įvestų naujas, prieštaringai vertinamas socialines sąvokas ir terminus, dėl kurių šalys niekada nebuvo susitarusios tarptautinėje teisėje, – įraše dėsto R. Senūta. – Kai tokia kalba patenka į JT tekstus, ji dažnai vėliau naudojama spaudimui vyriausybėms daryti, daryti įtaką teismams ir keisti nacionalinius įstatymus – daugiausia jautriais klausimais, susijusiais su vaikais, švietimu, šeimos gyvenimu ir tėvų teisėmis.
Šią akimirką ypatinga daro tai, kad ji rodo, jog pasaulinė pusiausvyra svarbiais šeimoms svarbiais klausimais keičiasi. Nepaisant kai kurių galingų Vakarų vyriausybių intensyvaus lobizmo, plati ir įvairi tautų grupė atsisakė pritarti. Šis rezultatas sugriovė mitą apie „pasaulinį konsensusą“, slypintį už SOGI ideologijos“.
Šis įrašas iki gruodžio 30 d. sulaukė 187 reakcijų, 26 komentarų bei buvo pasidalintas 49 kartus. Vienas iš įrašu pasidalijusių asmenų – sportininkas Žydrūnas Savickas, kuris žinomas kaip aktyvus vadinamojo šeimų gynimo maršo dalyvis, skiepų nuo COVID-19 kritikas.
Įrašas įvairių internautų pasidalintas tokiose „Facebook“ grupėse kaip „VILNIAUS – Didysis šeimos gynimo maršas 2021“, „Čia bardakas (vieša grupė) N-18, Humoras, juokeliai, memai, politika“, „20 % KLUBAS“, „Karščiausios dienos naujienos!“, „Visuomenės Forumas“.
Teiginiai ir faktai
| Įrašo teiginys | Kas iš tikrųjų įvyko | Kas nutylima / klaidina |
|---|---|---|
| Įvyko didelė pergalė JT: iš rezoliucijos pašalinta seksualinės orientacijos ir lytinės tapatybės (SOGI) sąvoka | Buvo balsuota dėl vienos konkrečios rezoliucijos projekto pataisos JT Generalinės Asamblėjos Trečiajame komitete. SOGI formuluotė pašalinta tik iš šio dokumento preambulės. | Sudaromas įspūdis, kad pasikeitė visa JT politika, nors priimtas sprendimas tik dėl vieno dokumento |
| 81 prieš 77 valstybės susivienijo istoriniame balsavime | Balsavimo rezultatai atitinka tikrovę, tačiau tai procedūrinis sprendimas, neturintis privalomos teisinės galios. | Terminas „istorinis“ nėra pagrįstas: panašūs balsavimai JT vyksta nuolat, o rezultatai skiriasi priklausomai nuo konkrečios rezoliucijos teksto. |
| Tai pergalė vaikams, šeimoms, tėvų teisėms ir nacionaliniam suverenitetui | Rezoliucija nekuria naujų teisinių normų ir nekeičia valstybių įsipareigojimų šeimos ar švietimo politikoje. | Nėra pateikta jokių įrodymų, kad balsavimas turės realių pasekmių šeimos ar vaikų politikai. |
| Aktyvistai bandė per JT tyliai įvesti naujas socialines sąvokas | JT rezoliucijos – vieši dokumentai, dėl kurių atvirai derasi valstybės narės. | Nutylima, kad SOGI terminai JT dokumentuose vartojami jau daugelį metų ir nėra „naujai įvesti“. |
| Sugriuvo mitas apie pasaulinį konsensusą dėl SOGI | JT niekada nebuvo deklaravusios vieningo, teisiškai privalomo konsensuso dėl SOGI. | Kritikuojamas konsensusas, kuris formaliai neegzistuoja. |
| Už pataisą balsavo tik Afrika, Azija ir Pietų Amerika, nė viena Europos šalis | Dauguma Europos valstybių balsavo prieš pataisą arba susilaikė, taip, kaip ir ankstesniuose balsavimuose dėl žmogaus teisių klausimų. | Balsavusių šalių geografinis aspektas pateikiamas kaip „civilizacinis lūžis“, nors tokie rezultatai atitinka ilgalaikes JT balsavimo tendencijas. |
| JT artėja prie pabaigos, organizacija tampa neveiksminga | JT toliau priima rezoliucijas, pratęsia mandatų veikimą ir vykdo žmogaus teisių mechanizmus. | Subjektyvi politinė nuomonė pateikiama kaip faktinė išvada. |
| Tai labai gera naujiena Lietuvai | Balsavimas neturi tiesioginio poveikio Lietuvos teisei ar politikai. | Nutylima, kad JT rezoliucijos nėra viršesnės už nacionalinius įstatymus. |
Jarmo.net surinkti duomenys rodo, kad plačiai internete pasklidę T. Seniūtos teiginiai gali klaidinti, kadangi autorius neteisingai interpretuoja informaciją. Tai patvirtina ir portalo 15min.lt analizė.
Iš tiesų gruodžio 17 dieną JT Generalinės Asamblėjos Trečiajame komitete buvo balsuojama dėl konkretaus rezoliucijos projekto, susijusio su neįgaliųjų teisėmis. Šio balsavimo metu buvo pritarta pataisai, kuria iš vieno dokumento preambulės pašalinta nuoroda į seksualinę orientaciją ir lytinę tapatybę. Pataisą palaikė 81 valstybė, 77 pasisakė prieš, dalis šalių susilaikė.
Kaip skelbia 15min.lt, tai nėra visos JT politikos ar tarptautinės teisės pakeitimas. Rezoliucijos, dėl kurių balsuojama Generalinėje Asamblėjoje ar jos komitetuose, dažniausiai yra rekomendacinio pobūdžio ir neturi privalomos teisinės galios.
Be to, JT sistemoje ir toliau veikia mechanizmai, skirti kovai su diskriminacija dėl seksualinės orientacijos ir lytinės tapatybės. Pavyzdžiui, JT Žmogaus teisių taryba yra pratęsusi nepriklausomo eksperto, atsakingo už šiuos klausimus, mandatą, o SOGI sąvoka toliau vartojama kituose JT dokumentuose ir rezoliucijose.
Pabrėžtina, kad vienos formuluotės pašalinimas iš atskiro rezoliucijos teksto nereiškia, kad JT atsisako žmogaus teisių apsaugos LGBTQ+ asmenims.
Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad balsavimo rezultatai JT dažnai skiriasi priklausomai nuo konkretaus dokumento, jo temos ir formuluočių, todėl juos apibendrinti kaip „istorinę pergalę“ ar „JT žlugimo ženklą“ nėra pagrindo.
15min.lt vertinimu, socialiniuose tinkluose plintantis įrašas remiasi tik daline informacija ir pateikia interpretacijas, kurios neatitinka platesnio JT veiklos ir tarptautinės žmogaus teisių sistemos konteksto.
Teiginius grindžia pasaulėžiūra
Jarmo.net kreipėsi komentaro į įrašo autorių.
„Daugiausiai klaidinančios informacijos sutinku jūsų portale bei 15min“, – atsakydamas į jarmo.net užklausą teigė T. Senūta, pareiškęs, kad šiame portale pateikiami ideologizuoti emociniai samprotavimai.
Įrašo autorius, paklaustas, ar rėmėsi faktiniu pagrindu, ar siekė išdėstyti savo subjektyvią nuomonę, tikino: „Be abejo, kad mano įrašas atspindi mano subjektyvią nuomonę. Kaip ir visi mano įrašai, kurie tik nėra gryni pasidalinimai kažkieno kitų nuomonėmis. Jei kažką komentuoju, tai ir reiškia, kad tai subjektyvu. Kitaip nebūna. Tačiau visaip kaip stengiuosi remtis objektyvia informacija. Nes siekiu ne kažkokios asmeninės teisybės, bet tiesos. Dėl minėtame įraše pateiktos informacijos objektyvumo šiuo atveju net ginčo negali būti. Ar norite pasakyti, kad JTO balsavimų rezultatų tablo aš kažkaip suklastojau ir pateikiau fake paveiksliuką? Taip nėra, informacijos patvirtinimus gavau dar iš kelių šaltinių. Žurnalistu aš nesu, tuo labiau tyrimų žurnalistų, viską grįsti nuorodomis manęs niekas neįpareigoja“.
T. Senūta teigė, kad išvadas pateikė remdamasis savo pasaulėžiūra. „Taip pat cituoju kitų ekspertų išvadas, nurodyta. Jūs galite remdamasis savo pasaulėžiūra paneiginėti tai, kiek tik norite. Jūsų reikalas ir šventa teisė. Ginčytis su jumis aš nesiginčysiu, nes nematau prasmės. Mūsų pasaulėžiūrų pats pagrindas esmingai priešingas, mes juk nerasime bendros Tiesos. Pešiotis su jumis šiaip man gaila laiko. Sėkmės jūsų kvailame propagandiniame darbe“.