Dalis parlamentarų registravo pataisas, kuriomis siūlo panaikinti visą Civilinio kodekso skyrių, reglamentuojantį partnerystės institutą. Iniciatyvos autorius, Lietuvos valstiečių, žaliųjų ir krikščioniškų šeimų sąjungos frakcijos narys Ignas Vėgėlė tvirtina, kad po balandžio 17‑osios Konstitucinio Teismo (KT) nutarimo susidarė „teisinė abrakadabra“, kurios Seimas negali ignoruoti.
 |
| Registruodamas pasiūlymą, Ignas Vėgėlė siunčia žinią, kad nenori, jog šiuo metu tos pačios lyties poros teismuose turėtų galimybę sudaryti partnerystę | Anna Selle ir E. Vitka/„Unsplash“ nuotr. |
jarmo.net
redakcija@jarmo.net
KT pripažino, jog dabartinė Civilinio kodekso formuluotė, partnerystę susiedama tik su vyro ir moters sąjunga, pažeidžia Konstituciją. Be to, teismas nurodė, kad kodekso nuostata, siejanti partnerystės įsigaliojimą su atskiro įstatymo priėmimu, taip pat prieštarauja pagrindiniam šalies įstatymui.
„Seimas šiuo metu svarsto civilinės sąjungos ir artimo ryšio projektus, o partnerystės įstatymo net nėra registruota. Todėl palikti galioti dabartines kodekso normas – reiškia sulaikyti tolesnę diskusiją“, – naujienūų agentūra BNS cituoja I. Vėgėlę.
Jo teigimu, pašalinus prieštaringas nuostatas būtų „atstatyta galių pusiausvyra“, nes įstatymus priima Seimas, o KT aiškina jų atitikimą Konstitucijai.
KT sprendime nurodyta, kad kol nepriimtas specialus įstatymas, dėl partnerystės įregistravimo asmenys gali kreiptis į teismą.
Parlamento opozicijai priklausantis I. Vėgėlė tokį mechanizmą laiko neįgyvendinamu.
Civilinės sąjungos įstatymas numatytų partneriams bendrą arba sutartinį turto režimą, paveldėjimo ir atstovavimo sveikatos klausimais galimybes.
Artimo ryšio įstatymas – konservatoriaus Pauliaus Saudargo siūlomas modelis, reglamentuojantis ūkinius santykius neutraliu „artimojo ryšio“ principu.
Abi iniciatyvos yra įveikusios pateikimo etapą, tačiau dėl politinių nesutarimų toliau į priekį nejuda.
Dar 2001 m. priimdamas Civilinį kodeksą, Seimas partnerystę įteisino teoriškai, tačiau per 24‑erius metus nepateikė ją apibrėžiančio įstatymo. KT savo nutarime pabrėžė, kad „ilgametis delsimas yra teisiškai netoleruotinas“ ir paragino politikus kuo greičiau nustatyti aiškias registravimo taisykles.
Jeigu Seimas pritartų partnerystės skyriaus išbraukimui, liktų atviras klausimas, kaip bus reglamentuotos tiek skirtingų, tiek tos pačios lyties porų santykiai. Iniciatyvos autoriai ragina grąžinti į plenarinę salę Civilinės sąjungos įstatymo ir Artimo ryšio įstatymo projektus, tačiau tam reikėtų paieškoti daugumos palaikymo.
Parengta pagal BNS informaciją